根据新华社记者走访包括广州在内的大城市养老院，发现公办或者有财政支持的养老院向关系户优先供应床位，导致供需本就相当紧张的养老资源向有权有势的人倾斜，加重了真正需要入院养老的困难老人的等待时间，公办养老院正在丧失其社会兜底功能。
　广州也像其他城市一样，公办养老院的床位总量远远不能满足需求。据业内人士提供的数据，广州2010年共有养老机构168家，床位总数不到3万张，公办和民营各占其半。而同期广州65岁以上老人超过80万人，社会养老资源的供需存在着极大缺口。
养老院的床位成为稀缺资源，权势和关系参与到公平竞争在所难免。公办养老院因其优势资源集中，在整个养老机构的格局中，更成为争比拼权力大小、关系远近的焦点领域。在这样不正常的资源配置下，无权无势的平民老人基本失掉资格，只能苦捱。
　养老院床位的轮换周期一般为五到七年，换言之，只要养老院被关系户占据，那些竞争弱势的老人至少要等五年才有一次机会，更可能仍会被一而再再而三地排挤出公办养老体系。这种残酷的养老态势体现了时下养老格局的畸形，其背后的困局必须得到改变。
　广州养老院的发展有着结构上的缺陷。一方面政府对这一部分的公共福利投入极少，往往将仅有的一点投入集中在一两家官办养老院。另一方面，财政及政策对民营养老院扶持力度极小。养老市场规模小、资源严重不均衡，供给能力严重不足，根本无法实现普惠的养老。
　政府对此也很焦虑，不断地探索新路子，比如政府购买服务，引进社工进社区，发展居家养老模式。但居家养老的缺点是分散，而且不能保证养老的质量，而且政府购买服务的资金效率不尽如人意。特别奇怪的是，政府始终冷对企业性质的民营养老机构。
　养老机构能不能按照企业化模式运作，一直是困扰业内人士和民政部门的老大难问题。其实，民办养老院有盈利冲动并不可怕，关键是政府选择好适当的合作工具，通过资金注入和政策调节，置换一定比例的养老床位，借助社会力量做大养老资源的基本盘。
　养老院投入巨大，单靠政府之力承建及运营纯粹公办的养老院，一定会在规模、专业化等方面徘徊在瓶颈阶段。如果不能突破这么多资源配给的扭曲状态，就无法扭转权力关系挤压公共福利的恶性循环。
　公办养老院需要建立信息透明机制，建立公正的入院审核程序。此外，政府的视野还可以放宽些。养老市场应利用有限的国资与政策激发出民资活力，培育出新的合作模式。
　总之，仅仅声讨权力或关系是不够的，它们只是养老旧秩序浮在表面的小部分。而仅仅认为只有政府才能实现养老福利的普及化，也是不全面的。养老市场的新秩序需要财政与民资达成共识，需要双方的坦诚合作。民资一直在等待利好，政府尚需响应。