11月4日的《天府早报》报道说，国内市场上销售的许多产品，尤其是奢侈品比外国贵。据该报道测算，中国内地奢侈品的平均价格比美国高51%。在专业的眼光看来，这个测算是否准确很值得怀疑，因为这太笼统了，既没有说明数据来源、计算方式，也没有对奢侈品进行定义和分类，这样笼统的比较在经济学上没有太大的意义。
    当然，报道涉及到这么多商品和这么大价差的事实，作为新闻记录对普通中国人的生活感受来说是十分重要的。因为市场不是经济学的逻辑和冰冷的数据构成的，而是在直观运行之中体现的，尤其是涉及到民生的问题上，市场行为是在消费者日常支出之中发生的。
    比如文章提到的星巴克在美国就不是奢侈品而是一家经济型连锁咖啡店。中国人的平均收入比美国低，却在这种普通的消费场多支付75%的价格，这看上去的确像是市场上的不合理行为，夸大一点说这是跨国企业对中国普通消费者的不公平，似乎也在情理之中。单独分析消费心理学，认为这是国内城市小资情结浓厚的消费者造成的市场偏差，是追求外来消费习惯的心理因素造成的品牌效果，似乎也能够说得过去；但这样的解释，并不能充分涵盖中美各种商品的价差。尤其不能解释为什么茅台酒、中华烟这种大概只有中国人才追逐的真正的奢侈品，国内国外也是两种价格，而且是国外也低于国内呢！
    报道之中即便只算是简单枚举的商品，也涉及到了多个产品种类，这些产品既有真正的奢侈品，也有一些较为普通的商品，有产自国外的，也有本土的，但价格的巨大差距却都存在，而总是国外低于国内。这样的悖论是怎么形成的呢？若是按照经济学阐述的市场价格理论来分析这种现象，中国消费者面临的产品价格总是高于美国市场就不会是市场运行产生的价格错误，也不会是中国消费者不理性，没有正确选择商品的能力。因为市场的价格一般而言是长期均衡的，尤其是全球贸易一体化的今天，跨境的价格差距总是会被日益加强的国际贸易消融。
    举例来说，现在星巴克比较贵像奢侈品，但同为普通连锁经营的肯德基就未必贵得那么离谱，尤其是和美国相比差距可能就没有这么大。美国的肯德基出售的汽水价格甚至高于中国大陆。这里的原因值得思考。这不仅是市场的效应，也有企业在中国和美国市场定位不同的因素。星巴克是咖啡馆，虽然今天在中国有一定的时尚效果，但成为中国主流的消费方式可能尚未到来。而肯德基就不同了，它不过是做得很好的许多快餐店之一。对比肯德基，星巴克的中国市场之旅还早。它的市场定位不同于它在美国的普通，那是因为中国的生活水平和美国相比还有相当大的差距。就像早些年温饱尚未解决的中国人吃一顿肯德基麦当劳算是打牙祭那样，现在中国人去星巴克还是有点时尚的，尽管比美国贵了不少，但这里没有什么特别不公平的地方，宏观说就是生活方式转变的过程，而微观看是星巴克中国市场的经营定位。
    中国消费者进星巴克支付更贵的价格，是中国和美国社会发展的差距，生活质量的差距，而不是市场价格的错误。知道这点，也就知道茅台酒和中华烟为什么在国外便宜，国内贵了，因为发达国家尚未形成对茅台酒和中华烟的认同，还包括中国市场体制的因素。中国改革开放以来，以外贸立国良以久也！茅台酒中华烟这些在国内供不应求的奢侈品，即使不出口日子也很好过，中国国内市场足够大了。但烟酒在中国的税负是相当高的，因此就烟酒企业的利润而言，也许到国外销售可能会高于在国内销售，因为那样它们可以免税和拿到鼓励出口的退税。
    总之，中美之间各类商品的价格差距是客观事实，有的是因为中国体制原因造成的，比如税收制度，比如进出口的审批制度；有的是企业跨国经营的战略定位造成的，但这些市场和体制诸多原因的背后，还需要认清这种价差形成的复杂历史条件，即作为后发国家的中国，社会发展阶段、民众生活质量还远较美国落后。若是以简单枚举来说明这种差距的话，可以肯德基和星巴克来举例，即中国也许在吃得饱这一点上基本和美国差不多了，而要在吃一块炸鸡翅而饱了之后想喝一杯普通的咖啡消闲的话，中美之间却不只有星巴克这一家店的差距了。