熊丙奇:残酷的高考竞争为何没让日本学校体育边缘化
2012-12-3 来源：南方都市报
最近，湖北、陕西、深圳等地在大学、中学运动会上取消了中长跑项目，再次引发社会对学生体质下降的广泛关注。一种意见认为，是现在的高考竞争让学校体育边缘化，学生为参加高考取得好成绩，没有时间用在体育上，导致体质下降，运动能力下降。
表面上看确实如此，教育部此前曾要求中小学生每天必须锻炼一小时，可在现实中并没有得到执行，在不少学校，体育锻炼被高考主科和备考复习挤占。那么，是不是在激烈的高考竞争中，学校体育就注定没有前途呢？观察高考竞争同样十分激烈的日本的学校体育和学生体质情况，却得到完全不同的答案。
相比中国的高考，日本的大学升学竞争激烈程度有过之而无不及，被称为“地狱般”的竞赛，可是，激烈的高考竞争却没有导致体育运动边缘化。日本青少年研究所曾经对中、日、美三国初、高中学生课外体育活动进行调查，结果显示，参加课外体育活动的初中生，中国为8%，日本为65.4%，美国为62.8%；高中生中国为10.5%，日本为34.5%，美国为53.3%。
为什么激烈的高考竞争没有挤占日本高中生的体育锻炼？这就有必要分析日本的学校管理制度和升学考试制度了。日本中小学自主办学，学校设有全体教职员会议(即“职员会议”)，该机构拥有审议权和决策权，一些重大事情的决策要经职员会议审议通过，也就是说，校长要执行职员会议通过的决议。这种自主办学模式，让学校的办学能摆脱行政的影响，教师在办学中有话语权，在具体办学活动中坚持基本的教育规律。另外，学校还有家长委员会，其主要职能从过去的配合老师准备教程物料，发展到现在参与学生课外活动的组织。据统计，目前，日本学校家委会会员超过1000万，推动了义务教育及教科书的无偿化、学校保健安全法、学校午餐法等教育立法的制定。
中国的中小学没有办学自主权，教师和家长也没有参与学校事务的权利。最近，中国教育部门提出，要完善学生体质健康测试与评价制度，建成以学生体质健康测试和评价为导向的学校体育工作促进机制。政府管理部门或许认为，通过将学生的体质测试情况纳入学校的政绩考核，就会引导学校重视体育，这是行政办校的思路，而非教育家办校的思路。中国中小学校的学校体育边缘化，除了受目前的应试教育体系影响外，还与学校没有办学自主权、老师没有参与学校管理的权利有关，办学围绕升学率转，校园安全也是考核校领导的指标，在应试教育与安全责任的双重压力下，学生被“圈养”，体育锻炼的时间被严重压缩。
日本的大学升学制度，与中国的统一高考、集中录取制度不同，实行“大学入学中心测试(全国共同学力第一次考试)+各个大学综合测试”的制度，每年1月，考生在通过第一轮全国“统一测试”这一关之后，还需参加每年3月的第二轮考试。第二轮考试是由各大学自行主持并决定录取学生的单独考试。这一考试制度是基于统一测试基础之上的高校自主招生，不像中国集中录取制度按一次考试成绩进行排序录取。在这一制度下，全国统一测试并不具有指挥棒的作用，而成为社会考试评价，这就让中学有自主办学的空间。
中国目前有一种思维是，将体育纳入中、高考，由此引导学校重视体育教学。这仍旧是“考什么就教什么，教什么就学什么”的模式。这加剧的是应试教育，而不是扩大学校的办学自主空间，要让中小学自主办学，就应该推进考试评价社会化。学生参加升学测试，是学生自己的事，与学校无关。中国2010年颁布的国家《教育规划纲要》明确提到，要推进考试招生分离，建立“政府宏观管理，考试社会组织，学校依法自主招生，学校多次选择”的考试招生新模式，按照这一改革精神，考试应该变为社会评价，如此，中学就可自主教学，大学则依据学生中学平时成绩以及社会评价成绩选拔录取学生。
另外，在日本学校教育和家庭教育中，学校和家庭在重视知识教育之外，普遍重视学生的公民素质，尤其是家庭，十分重视学生的人格、意志、责任心的培养，因此，会给学生自由活动的时间和空间，这也就让学生在繁重的学业压力之下仍有大量的活动时间。
所以，高考竞争激烈，并不就排斥体育锻炼。考试评价制度是否给学校自主办学的空间，学校是否能自主办学，在学校办学中，教师和家长是否有权参与管理、决策、监督，对学校体育的开展影响更为关键。这是中国在解决学生体质下降这一严重问题时必须深入思考的。
【广东省省情调查研究中心】
表面上看确实如此，教育部此前曾要求中小学生每天必须锻炼一小时，可在现实中并没有得到执行，在不少学校，体育锻炼被高考主科和备考复习挤占。那么，是不是在激烈的高考竞争中，学校体育就注定没有前途呢？观察高考竞争同样十分激烈的日本的学校体育和学生体质情况，却得到完全不同的答案。
相比中国的高考，日本的大学升学竞争激烈程度有过之而无不及，被称为“地狱般”的竞赛，可是，激烈的高考竞争却没有导致体育运动边缘化。日本青少年研究所曾经对中、日、美三国初、高中学生课外体育活动进行调查，结果显示，参加课外体育活动的初中生，中国为8%，日本为65.4%，美国为62.8%；高中生中国为10.5%，日本为34.5%，美国为53.3%。
为什么激烈的高考竞争没有挤占日本高中生的体育锻炼？这就有必要分析日本的学校管理制度和升学考试制度了。日本中小学自主办学，学校设有全体教职员会议(即“职员会议”)，该机构拥有审议权和决策权，一些重大事情的决策要经职员会议审议通过，也就是说，校长要执行职员会议通过的决议。这种自主办学模式，让学校的办学能摆脱行政的影响，教师在办学中有话语权，在具体办学活动中坚持基本的教育规律。另外，学校还有家长委员会，其主要职能从过去的配合老师准备教程物料，发展到现在参与学生课外活动的组织。据统计，目前，日本学校家委会会员超过1000万，推动了义务教育及教科书的无偿化、学校保健安全法、学校午餐法等教育立法的制定。
中国的中小学没有办学自主权，教师和家长也没有参与学校事务的权利。最近，中国教育部门提出，要完善学生体质健康测试与评价制度，建成以学生体质健康测试和评价为导向的学校体育工作促进机制。政府管理部门或许认为，通过将学生的体质测试情况纳入学校的政绩考核，就会引导学校重视体育，这是行政办校的思路，而非教育家办校的思路。中国中小学校的学校体育边缘化，除了受目前的应试教育体系影响外，还与学校没有办学自主权、老师没有参与学校管理的权利有关，办学围绕升学率转，校园安全也是考核校领导的指标，在应试教育与安全责任的双重压力下，学生被“圈养”，体育锻炼的时间被严重压缩。
日本的大学升学制度，与中国的统一高考、集中录取制度不同，实行“大学入学中心测试(全国共同学力第一次考试)+各个大学综合测试”的制度，每年1月，考生在通过第一轮全国“统一测试”这一关之后，还需参加每年3月的第二轮考试。第二轮考试是由各大学自行主持并决定录取学生的单独考试。这一考试制度是基于统一测试基础之上的高校自主招生，不像中国集中录取制度按一次考试成绩进行排序录取。在这一制度下，全国统一测试并不具有指挥棒的作用，而成为社会考试评价，这就让中学有自主办学的空间。
中国目前有一种思维是，将体育纳入中、高考，由此引导学校重视体育教学。这仍旧是“考什么就教什么，教什么就学什么”的模式。这加剧的是应试教育，而不是扩大学校的办学自主空间，要让中小学自主办学，就应该推进考试评价社会化。学生参加升学测试，是学生自己的事，与学校无关。中国2010年颁布的国家《教育规划纲要》明确提到，要推进考试招生分离，建立“政府宏观管理，考试社会组织，学校依法自主招生，学校多次选择”的考试招生新模式，按照这一改革精神，考试应该变为社会评价，如此，中学就可自主教学，大学则依据学生中学平时成绩以及社会评价成绩选拔录取学生。
另外，在日本学校教育和家庭教育中，学校和家庭在重视知识教育之外，普遍重视学生的公民素质，尤其是家庭，十分重视学生的人格、意志、责任心的培养，因此，会给学生自由活动的时间和空间，这也就让学生在繁重的学业压力之下仍有大量的活动时间。
所以，高考竞争激烈，并不就排斥体育锻炼。考试评价制度是否给学校自主办学的空间，学校是否能自主办学，在学校办学中，教师和家长是否有权参与管理、决策、监督，对学校体育的开展影响更为关键。这是中国在解决学生体质下降这一严重问题时必须深入思考的。
【广东省省情调查研究中心】