“如果是私营企业，公众可以选择办卡，也可以选择不办卡，但公交作为公共产品，市民并不具有选择权。”中国政法大学经济法研究所所长李东方教授认为，公共交通不同于私营部门，收费必须接受更为严格的监管。

　　“公交卡的办理和运营确实需要成本，问题是成本该由谁来承担？公共交通是有财政补贴的，公交卡制卡成本是否在补贴范围内？是否已经在车费中做了均摊？如果希望由乘客承担，则必须要有法律依据、政府许可。”李东方说。

　　“如果南京市物价局关于收费的批复里并未提到‘磨损费’，意味着公交公司收取磨损费没有得到批复。”李东方说，类似涉及公众利益的收费，收费前应该举行社会听证，详细论证。

　　江苏衡鼎律师事务所律师封顶认为，市民卡公司在与消费者签订的格式合同中，标注的“磨损费”实际是在免除市民卡公司自身的责任，加大了消费者责任，应属于无效条款。“市民接受的是这个服务，服务中的设备磨损不应该由消费者买单。比如到餐厅吃饭，餐厅可以收取服务费，但如若收取桌子磨损费、餐具磨损费就是不合理的。”

　　“仅靠外面张贴的一纸规定就收费并不合理，即便是要收取磨损费，也应该通过在公交卡上注明等方式明确告知办卡人。”李东方认为，消费者的知情权必须得到保障。

　　公交卡磨损费收取后应该专门用于公交运营，而不能作为公交公司自由支配的资金。“取之于民应该用之于民，收取的费用不能成为部门利益，更不能用于提高职工待遇。”李东方认为，即便公交公司收费，也应在处理具体账目时专项用于公共交通运营，并通过信息公开确保不被挪用。

　　“如果该笔款项被挪作他用，是用于部门利益而非公共利益，就应该追究相关人员责任。”李东方说。

　　有南京市民指出，若市民卡公司所说的运营亏空属实，就该亮出成本核算，不能喊一句“亏空”就把手伸进老百姓钱包里。

　　江苏社会管理法治建设研究基地首席专家刘小冰认为，押金本身是一种担保物权，所有权属于卡片使用者，市民卡公司借磨损之名转换了物权，继而将其投入到公司运营之中，也显然改变了押金的用途，所谓押金早已名不副实。

　　对于收取磨损费的做法，专家认为并不明智。“现在的公交卡都是预充值的，还有收取的押金，庞大的资金产生的利息足以抵消成本。”刘小冰认为，“有了损失就由消费者承担，却忽略自己应当承担的责任，这是典型的傲慢心态。”

　　李东方举了一个更通俗的例子，“为什么宾馆房卡不会直接收取磨损费？实际上钱已经分摊在了房费中，公开收取磨损费的方式并不明智。”(杨文明　朱殿平）