车位定价勿等楼盘售完狮子大开口
2015-8-27 来源：南方网
这个月起，福州晋安区一楼盘的地下车库的车位，一个要卖60万元，或月租770元。这两个价格都被认为大大高于市场价，引起许多业主的不满。而开发商则咬定价格不放松，双方两次协商未果。小区开发商相关人士说，地下停车位是稀缺资源，实行市场自主定价，政府部门并没有统一的定价标准和指导价格。有律师称，停车位价格是市场定价，开发商此举“并未违法”。（8月25日《海峡都市报》）
作为配套设施，如果楼盘销售时，停车位的价格定得很高，想买房又想买车位的市民就会估计自己的经济承受能力，确定是不是在这个小区购房，或购房时是不是购买车位。这时的车位定价，可以被认为是市场定价。楼盘销售时，未确定车位价格，等业主购房后，开发商瞄准业主对车位的需求，狮子大开口地确定车位价格，这样的车位定价显然有悖市场定价的基本原理。因为没有满足购房市民的知情权，开发商的行为让购房市民进退两难，就不合理。
停车位是稀缺资源的说法，并不完全准确。对于无法新增停车位的老旧小区，停车位是稀缺资源不假；对于新建小区，停车位没有理由成为稀缺资源。开发商不能提供足够的停车位，或停车位价格畸高，扇子就卖冰出去。为了保证楼盘的销售，让购房市民满意，开发商建设并提供适量的停车位，且停车位的价格与周边小区基本持平，是很正常的。否则，楼盘卖不动，停车位就不可能以现在的天价销售。
停车设施价格放开，不是小区停车位胡乱定价的理由。晋安区涉事楼盘，是去年底交付的，一开始私家车停放在地下车库并不收费。8月11日，国家发改委发布了《关于加强城市停车设施建设的指导意见》，提出了用价格杠杆作用，全面放开社会资本全额投资新建停车设施收费。知悉这一消息，该楼盘地库出入口才设置道闸，开始销售车位，停车位售价远高于周边小区的停车位行情，是滥用停车设施新政。即使“并未违法”，情理上也说不通。
与小区的花木、道路一样，停车位是业主居住环境必备的配套设施，开发商有义务满足业主的停车需求。停车位看上去是市场定价，实际上是见风定价销售。因销售楼盘在先，车位销售在后，两者未同时公开，使业主有失车位价格的知情权。该小区的停车位已经使用，并非新建，小区车位等配套设施定价，理应依法征得业主同意。车位定价没有业主参与，业主没有话语表达权，显失公平。
开发商说，“售楼到车位出售有一个时间差，当时置业顾问最多只会告诉业主周边的行情价，不代表我们也会卖这个价格。”楼盘与车位销售固然存在时间差，但两种地块价格是既定和相同的，车位与楼盘的建设成本基本确定，打时间差销售可以应时定价，不应该远超出周边行情。售楼时未明示车位价格或价格区间，也未承诺车位价格，业主当初接受楼盘的价格，也意味着默认了车位价格与周边行情相近。开发商售房时所作所为，或为车位定价销售设了一个局，或是借政策大发横财。对此，业主不认同停车位价格，并非没有道理。
总之，停车位市场定价，应满足业主的知情权和选择权。在机动车成为一般家庭标配的背景下，开发商捂车位，与捂楼盘是同一出把戏。对滞后销售的天价车位，因为楼盘销售与车位定价不协调、不同步，业主可以拒绝；开发商绑架和侵犯购房市民权益的做法，不能因其“并未违法”，丧失业主应有的发言权，听开发商任性摆布。
【广东省省情调查研究中心】
作为配套设施，如果楼盘销售时，停车位的价格定得很高，想买房又想买车位的市民就会估计自己的经济承受能力，确定是不是在这个小区购房，或购房时是不是购买车位。这时的车位定价，可以被认为是市场定价。楼盘销售时，未确定车位价格，等业主购房后，开发商瞄准业主对车位的需求，狮子大开口地确定车位价格，这样的车位定价显然有悖市场定价的基本原理。因为没有满足购房市民的知情权，开发商的行为让购房市民进退两难，就不合理。
停车位是稀缺资源的说法，并不完全准确。对于无法新增停车位的老旧小区，停车位是稀缺资源不假；对于新建小区，停车位没有理由成为稀缺资源。开发商不能提供足够的停车位，或停车位价格畸高，扇子就卖冰出去。为了保证楼盘的销售，让购房市民满意，开发商建设并提供适量的停车位，且停车位的价格与周边小区基本持平，是很正常的。否则，楼盘卖不动，停车位就不可能以现在的天价销售。
停车设施价格放开，不是小区停车位胡乱定价的理由。晋安区涉事楼盘，是去年底交付的，一开始私家车停放在地下车库并不收费。8月11日，国家发改委发布了《关于加强城市停车设施建设的指导意见》，提出了用价格杠杆作用，全面放开社会资本全额投资新建停车设施收费。知悉这一消息，该楼盘地库出入口才设置道闸，开始销售车位，停车位售价远高于周边小区的停车位行情，是滥用停车设施新政。即使“并未违法”，情理上也说不通。
与小区的花木、道路一样，停车位是业主居住环境必备的配套设施，开发商有义务满足业主的停车需求。停车位看上去是市场定价，实际上是见风定价销售。因销售楼盘在先，车位销售在后，两者未同时公开，使业主有失车位价格的知情权。该小区的停车位已经使用，并非新建，小区车位等配套设施定价，理应依法征得业主同意。车位定价没有业主参与，业主没有话语表达权，显失公平。
开发商说，“售楼到车位出售有一个时间差，当时置业顾问最多只会告诉业主周边的行情价，不代表我们也会卖这个价格。”楼盘与车位销售固然存在时间差，但两种地块价格是既定和相同的，车位与楼盘的建设成本基本确定，打时间差销售可以应时定价，不应该远超出周边行情。售楼时未明示车位价格或价格区间，也未承诺车位价格，业主当初接受楼盘的价格，也意味着默认了车位价格与周边行情相近。开发商售房时所作所为，或为车位定价销售设了一个局，或是借政策大发横财。对此，业主不认同停车位价格，并非没有道理。
总之，停车位市场定价，应满足业主的知情权和选择权。在机动车成为一般家庭标配的背景下，开发商捂车位，与捂楼盘是同一出把戏。对滞后销售的天价车位，因为楼盘销售与车位定价不协调、不同步，业主可以拒绝；开发商绑架和侵犯购房市民权益的做法，不能因其“并未违法”，丧失业主应有的发言权，听开发商任性摆布。
【广东省省情调查研究中心】
