警车私用、警车要盯得紧紧的。最近，常州天宁警方启动了“智能钥匙柜”，用警车都得按上指纹，对上警号，智能记录。一旦警车私用、违章等，都能查得到。（9月9日《现代快报》）
　　智能钥匙柜、指纹感应器、输入警号、读取指纹、选取车辆、三步取钥匙、规范化、科学化管理……说了这么一大套、这么“热闹”，闹了半天就是在管控一把钥匙？那么破解的办法就非常简单：多配一把钥匙。如果说，私配钥匙被发现，后果将十分严重；即便有了钥匙，车不见了，单位也会追问，那还搞什么“智能钥匙柜”？再者，“钥匙柜”如果只针对普通民警，管理者比如派出所长手里可以掌握另一把钥匙，“科学化管理”在特权面前还能“科学”得起来吗？

　　对公车的有效管理，首先不是取决于技术层面，而是管理者的诚意——如果真的想管住公车，办法应该很简单，至少不会像“智能钥匙柜”那一大套程序那么复杂。比如，发现公车私用的立马辞退，就没人敢冒那个险。当然，这只是个比方，处理公车私用者还得按制度来，停职、收缴油款并罚款、纪律处分；造成严重后果比如延误公事，加重处罚，直至辞退、开除，等等。如果这些制度规定能被认真严格执行到位，公车应该不难管。问题是，对私用公车的问题鲜有按章追责的，或者说，公车所以能被私用，都是在管理者同意的情况下，至少是睁一只眼闭一只眼，否则，车辆怎么能开得出去。很少听说私营单位安装GPS系统管理车辆的，但也没听说，哪家私营单位的车辆管理成为老大难。那是因为，管理是严格的，套用官话，那叫“真抓实管”。反之，正因为公共部门中不真抓也不实管的问题太严重，公车私用才会泛滥成灾。而这个语境下，无法相信，多了一个“智能钥匙柜”，管理就科学了、规范了。技术手段上科学了，程序规范了，但如果仍规范不了权力，管理者仍拥有特权，任何的“柜”都等于零。比如，管理者若允许手下私用公车，完全可以绕开“柜”给他另一把钥匙，或者即便按程序取钥匙，只要管理者允许，智能记录又有什么用？如果说这是低估了管理者的觉悟，那为何还要搞什么智能管理，直接靠管理者的觉悟岂不更好？

　　一些地方巨资建成的GPS公车管理系统，并未有效挡住公车的继续私用，原因很简单，GPS是死的，人是活的，任何的系统都要由人控制。如今又来了“智能钥匙柜”，除了增加一笔不菲的行政成本，看不出更多的新意。但肯定是乐坏了那些制造商，在公车管理“科学化”的需求下，明天说不定还会推出“智能车库门”、“智能方向盘”等等。（来源：南方网  作者：马涤明）