三种基本养老保险将转换 养老金改革应尽早“并轨”
2012-11-29 来源：人民网
职保统筹基金被忽略 该不该转专家意见不一
根据《征求意见稿》规定，职保向新农保或城居保转移时，社会统筹这部分钱将不转移。
对此，人社部表示，第一，统筹基金是国家对职保制度的专门安排，基本功能是保障职保退休人员的基本生活；新农保、城居保制度中没有这一安排，而另外安排了政府全额支付的基础养老金。如果职保向新农保或城居保单向转移统筹基金，会导致各项制度资金安排上的不平衡。第二，统筹基金与个人账户性质不同，不属于个人所有。在职保制度内跨地区转移规定要划转12%的统筹基金，是为了适当平衡不同地区之间职保基金的负担，并不直接体现为参保人员的个人权益；参保人员从职保转入新农保或城居保，不转移统筹基金，也不影响其个人权益。
职保统筹基金应不应该转移？对此，专家有不同的声音。褚福灵认为整个转移接续的思想是权益的转移，权益包括个人账户，统筹基金，居民还包括基础养老金的权益。转接过程中，因为新农保或城居保基础养老金的权益是隐形的，并不是现实的积累，是潜在的权益，这部分权益没法转移。统筹部分一定意义上讲是共有权益，也可以说和个人权益相关，但因为新农保或城居保的基础养老金没法转，统筹部分如果转移就不对称，所以，从权益转接、便于操作、标准一致三个原则总体衡量，个人账户的转接既能操作，同时也反应了每个人的权益，双方都只转个人账户，才是平衡的。
中国人民大学劳动人事学院副教授杨立雄认为，“据调查，农民工在城里参保断断续续，多数人无法达到15年的职保参保要求，在转移时，职保统筹基金被忽略，就相当于他们为城里人做了贡献。” 杨立雄认为，《征求意见稿》不是真正意义上的制度转移方案，条件有些苛刻。治标不治本。首都经贸大学劳动经济学院副院长朱俊生认为，在职保缴费年限不足15年，申请从职保转入新农保或城居保时，职保统筹基金的部分也应该考虑进去，这在测算和技术操作上并没有难点。
不能满足于“衔接转换” 养老金改革应迈入“并轨”时代
《广州日报》评论认为，企业职工、农村居民实行的是按一定标准缴纳的“缴费型”统筹制度，而“吃皇粮”单位的退休金由国家财政统一埋单，退休金若算上各种名目的补贴，部分“吃皇粮”单位职工的退休金替代率可以达到90%以上，普通企业职工的退休金替代率仅为30%。我国养老“多轨制”的不公平更令人担忧，人为制造了养老保险的“三六九等”。
《法制日报》评论认为，表面上看,我们只有三种养老保险制度，但实际上远不止三种。除了职保、城居保、新农保外，很多地方还存在老农保；有的事业单位养老保险改革正向企业看齐，而有的还是老模式；尤其是公务员养老制度一直单独运行，脱离于国家养老保险改革，这是舆论不满、养老不公的主要原因。
评论指出，养老金改革不应止步于跨省转移、衔接转换，还需要向公平迈进。而要想实现养老公平，养老金改革必须进入“并轨时代”，即打破养老多轨制，实行统一的养老制度，实现城乡养老保险制度一体化。
【广东省省情调查研究中心】
共2页 1 [2]
根据《征求意见稿》规定，职保向新农保或城居保转移时，社会统筹这部分钱将不转移。
对此，人社部表示，第一，统筹基金是国家对职保制度的专门安排，基本功能是保障职保退休人员的基本生活；新农保、城居保制度中没有这一安排，而另外安排了政府全额支付的基础养老金。如果职保向新农保或城居保单向转移统筹基金，会导致各项制度资金安排上的不平衡。第二，统筹基金与个人账户性质不同，不属于个人所有。在职保制度内跨地区转移规定要划转12%的统筹基金，是为了适当平衡不同地区之间职保基金的负担，并不直接体现为参保人员的个人权益；参保人员从职保转入新农保或城居保，不转移统筹基金，也不影响其个人权益。
职保统筹基金应不应该转移？对此，专家有不同的声音。褚福灵认为整个转移接续的思想是权益的转移，权益包括个人账户，统筹基金，居民还包括基础养老金的权益。转接过程中，因为新农保或城居保基础养老金的权益是隐形的，并不是现实的积累，是潜在的权益，这部分权益没法转移。统筹部分一定意义上讲是共有权益，也可以说和个人权益相关，但因为新农保或城居保的基础养老金没法转，统筹部分如果转移就不对称，所以，从权益转接、便于操作、标准一致三个原则总体衡量，个人账户的转接既能操作，同时也反应了每个人的权益，双方都只转个人账户，才是平衡的。
中国人民大学劳动人事学院副教授杨立雄认为，“据调查，农民工在城里参保断断续续，多数人无法达到15年的职保参保要求，在转移时，职保统筹基金被忽略，就相当于他们为城里人做了贡献。” 杨立雄认为，《征求意见稿》不是真正意义上的制度转移方案，条件有些苛刻。治标不治本。首都经贸大学劳动经济学院副院长朱俊生认为，在职保缴费年限不足15年，申请从职保转入新农保或城居保时，职保统筹基金的部分也应该考虑进去，这在测算和技术操作上并没有难点。
不能满足于“衔接转换” 养老金改革应迈入“并轨”时代
《广州日报》评论认为，企业职工、农村居民实行的是按一定标准缴纳的“缴费型”统筹制度，而“吃皇粮”单位的退休金由国家财政统一埋单，退休金若算上各种名目的补贴，部分“吃皇粮”单位职工的退休金替代率可以达到90%以上，普通企业职工的退休金替代率仅为30%。我国养老“多轨制”的不公平更令人担忧，人为制造了养老保险的“三六九等”。
《法制日报》评论认为，表面上看,我们只有三种养老保险制度，但实际上远不止三种。除了职保、城居保、新农保外，很多地方还存在老农保；有的事业单位养老保险改革正向企业看齐，而有的还是老模式；尤其是公务员养老制度一直单独运行，脱离于国家养老保险改革，这是舆论不满、养老不公的主要原因。
评论指出，养老金改革不应止步于跨省转移、衔接转换，还需要向公平迈进。而要想实现养老公平，养老金改革必须进入“并轨时代”，即打破养老多轨制，实行统一的养老制度，实现城乡养老保险制度一体化。
【广东省省情调查研究中心】
共2页 1 [2]