《中国知识产权指数报告》对中国知识产权各项指数指标进行排名和分析，论述中国知识产权发展中存在的主要问题，并对中国知识产权的发展提出政策建议。全面分析知识产权各类指标、数据，揭示知识产权民展状况与经济增长模式及竞争力水平的关系。

　　 11月1日，《中国知识产权指数报告2016》在京发布，这已经是《中国知识产权指数报告》连续发布的第8个年头。《报告》显示，2016年中国区域知识产权指数排名前10位的省份依次是：北京、江苏、上海、广东、浙江、山东、天津、重庆、福建、安徽，北京连续7年保持第一位置。

　　 在全方位分析中国知识产权发展的新趋势、新特点的同时，进一步构建和完善了中国知识产权发展评价体系，并在多年的数据积累和挖掘基础之上得出以下九项研究发现。

　　 发现一：北京、江苏、上海蝉联“三甲”，前10强继续保持相对稳定。

　　 与去年相比，排名前10强的省份组成完全一致，且绝大多数是经济发达省份，只是山东与天津、重庆与福建互换了位置。自2010年以来，知识产权指数排名前10强的省份一直较为稳定。北京、江苏、上海、广东、浙江、天津、山东、福建等8个省份每年在前10强中，北京更是连续7年稳居全国第一。

　　 发现二：中国各地区知识产权发展状况持续分化，发展极不均衡，各省之间差距很大。

　　 通过比较2014至2016三年间，用来衡量知识产权指数的离散程度的“知识产权变异系数”（2014年为0.52，2015年为0.55，2016年则达到了0.59）发现各省知识产权发展的分化程度在加深。2016年，全国知识产权指数的平均值是0.14，中位数是0.20，远低于排名第一的北京（0.64），甚至不及其三分之一。

　　 排名前10强的省份的变异系数为0.35，中间11位为0.17，最后10位为0.19，排名越靠后的省份之间变异系数越小，各省份之间的知识产权指数差距在缩小，表明与北京、江苏、上海等领先省份相比，大部分省份知识产权发展的水平相对不高，知识产权发展相当不均衡。

　　 发现三：安徽、四川、广西等省份知识产权发展明显领先于经济发展水平。

　　 将31个省份按照人均国内生产总值划分为：低收入组、中等收入组和高收入组。三个组知识产权指数的平均值分别为：0.39,0.20和0.16。其中处于低收入组的安徽（0.25）、四川（0.24）和广西（0.20）的知识产权指数高于中等收入组平均水平，明显领先于本组平均水平。因此，这些省份在下一个5年或者10年内的创新驱动作用值得我们去关注。

　　 发现四：广西、安徽、陕西是近几年来崛起最快省份。

　　 研究分析2010以来7年间各省份知识产权指数排名情况后发现，广西进步最大，提高了9个位次，提升至第16位。安徽和陕西则上升了4至5个位次，由中游位置进入上位圈，其中安徽2015、2016年均处于第10位。

　　 发现五：辽宁、吉林、河北是近几年来衰落最快省份。

　　 辽宁、吉林和河北的排名出现了大幅下降，辽宁下降了7个位次，2016下滑至第15位。吉林下降了9个位次，2010曾经位列第15位，2016下滑至第2位。河北下滑了6个位次，2010-2013较为稳定，基本在第17位左右，2016下滑至第23位。

　　 发现六：重视人才培养，加快大学和知识产权学院建设是促进创新和知识产权发展的重要途径。

　　 中国知识产权的发展目前亟需复合型人才。目前仅有41所大学开办了知识产权学院。政府应该鼓励高校大力引进国内外优质师资力量，形成结构合理、层次衔接的知识产权专业人才培养体系；鼓励高校开展知识产权交易，打造人力资源基础；鼓励各地通过开展校企合作等方式建立知识产权远程教育平台；鼓励理工类高校开设专利信息检索课程，提升大学生的专利信息利用能力。

　　 发现七：改善人才待遇，提高研发投入有利于促进创新和知识产权的发展。

　　 通过将R&D支出占地区生产总值比例与知识产权指数2016进行回归分析后发现二者之间存在正相关关系，由此可见，创新发展的关键还是要进一步改善人才待遇，充分激发科技人员的积极性，通过合理的制度安排，让科技人员从其科研活动、创新成果、知识产权中得到恰当的回报，从而达到保护和激发科技人员主观能动性的目的。

　　 发现八：知识产权对于创新有显著促进作用。

　　 知识产权与创新是一种相辅相成的关系。首先，知识产权的形成本身就来自于创新活动，其次，知识产权的诞生也是为了更好地促进和保护创新活动。知识产权及相应法律法规切实保护了创新者的利益，鼓励创新者大胆创新，为创新者提供了更好的“退出”或“参与”市场的机会。同时，知识产权是一种新型有效的融资途径。在一定程度上，知识产权的有效保护不仅决定创新的速度，而且决定创新努力的方向。

　　 发现九：区域分布，东中西“波浪扩散”日趋明显，京津冀协同迫在眉睫。

　　 知识产权指数整体趋势的区域特征依然非常显著，基本为“东高西低”，由“东部沿海地区”到“中部腹地”再到“西部边远地区”，逐渐降低，呈现“波浪”态势，既反映了空间上的梯次降低，又反映了在时间上的逐步扩散过程。这种区域分布的特点其实是与创新发展阶段和特点、经济发展水平总体吻合的。

　　 除此之外，值得注意的现象一是京津对周边的辐射和扩散不够理想，呈现一定“孤岛”现象，迫切需要协同创新发展；二是长三角和珠三角地区的辐射效应越来越明显，知识产权扩散日益深化。三是重庆依然是中西部省份的知识产权发展“高地”，领先于周边省份发展水平。